工行獨家回應快捷支付限額調換幕后博弈
3月23日，阿里巴巴董事局主席馬云一篇《支付寶，請扛住！》的檄文，將四大國有銀行擺在了對抗面。這回四大行不僅是馬云眼中壟斷與盡力的代言人，還是聯手封殺支付寶的四大天王。
2月28日開始不到一個月，工、農、中、建四大行陸續對快捷業務調換了限額。這是馬云所說的一致行動，還是市場主體的自主行為選擇？
3月24日，工行總結與現金控制部處長王鈜接納了21世紀經濟的采訪，還原了銀行與支付寶就快捷支付限額控制的業務溝通過程，并澄清了市場關百家樂好友推薦優惠于銀行調換快捷支付限額的幾大誤區。
我們一直在跟支付寶之類的支付機構溝通，直到上年才形成相對成熟的限額控制方案。王鈜坦言。
最早的溝通始于2024年。當年8月銀監會《關于加強電子銀行信息控制工作的告訴》(銀監發【2024】86號文)出臺，明確制定，對于由第三方機構完工安全認證的電子資金遷移與支付業務,應至少在首筆業務前由賬戶所在銀行通過物理網點、電子渠道或其他有效方式直接驗證客戶地位,并與客戶約定兩方相關權利與義務。
從監管部分有要求開始，銀行就一直在跟支付機構溝通百家樂發牌機，但願他們能接納這一要求。王鈜說，但支付機構在這一點上極度斷然，他們以為客戶體驗是第一位的，因此，斷然差異意客戶開通快捷支付首筆業務時到銀行簽約的這種規劃。
這恰是疑問的關鍵所在。這意味著，2024年開始長達3年，快捷支付一直處于違法狀態，而銀行為此蒙受了相當法律風險。
短期內，限額政策可能招致部門支付機構反彈。王鈜說，但工行會一直堅定我們的意見，由於這個事關客戶安全。
銀行為百家樂小遊戲何要建置限額
銀行為何要限制快捷支付限額？
這首要要回到快捷支付本身。所謂快捷支付，其產生初衷是為了知足網購客戶小額快捷支付資金的便利性，客戶在注冊快捷支付時僅需要提供姓名、地位證號、銀行卡號、手機號四項要素信息，通過手機發送的驗證碼進行地位認證，就可以把支付機構賬戶同銀行卡進行綁定。客戶在綁定銀行卡之后的每次支付或劃款，只需要通過手機發送的支付機構的動態驗證碼，就可以從銀行賬戶劃轉資金進行支付。
快捷支付原來是為小額支付開通道，風險也應在可控范圍，目前完全異化了。一位監管機構的資深人士說。
這種方式確切為客戶提供了資金劃轉的便利，使客戶體驗很好，但和銀行普遍采用的賬戶暗碼和硬件(如U盾、電子暗碼器)相結合的認證方式比擬，安全性存在明顯隱患。王鈜說。
2024年86號文出臺后，商務銀行為何反復要找支付機構溝通，背后掌握的場合是，2024年來，已發作多起客戶銀行賬戶資金通過快捷支付被盜案件，且案發數目、涉案人數與金額逐年增加。
王鈜以為，快捷支付至少存在兩個環節的安全隱患：首要在開通環節，沒有客戶到銀行渠道(柜面或者在線)簽約環節；其次，開通后，每筆支付銀行端也缺乏相應驗證方式，銀行只是依據支付機構統一批量提交的指令來完工扣款。
這樣做的好處便是支付效率大大提拔，便利性提高了；但同時，由于沒有相關認證的手段、環節，完全憑借支付機構的指令(當然支付機構的也有一些安全措施，比如給客戶的手機發送驗證碼)，疑問就產生了。王鈜解析。
買賣對手機的依賴性提高了，一旦手機丟失、注冊時信息泄露或者手機被植入木馬病毒，綁定快捷支付手機號便容易被篡改，這麼一來，資金買賣的大門是敞開的。
商務銀行更深層的憂慮在于，一旦快捷支付被盜案件發作，自身在法律上處于不利身份。
一些支付機構做出了你敢付我敢賠的允諾，但實際上，從處理的結局來看，許多支付機構并沒有做到百分之百的賠付許多客戶就會找銀行投訴、訴訟。在王鈜看來，這一來，銀行不明不白成了被告。
如此底細下，跟著2024年86號文出爐，銀行便開始著手推動支付機構依照監管要求，完善客戶地位辨別控制，正如王鈜所言，依據內地相關法律，假如沒有途經客戶授權，客戶出現什麼疑問的話，銀行將處于極度被動的身份。
我們一直在跟支付寶之類的支付機構溝通，直到上年才形成相對成熟的限額控制方案。王鈜說，但支付機構立場斷然。
網銀向支付寶轉賬并未做調換
正如前文所言，快捷支付模式下，一旦客戶信息被泄露，客戶大額資金有可能被盜劃。在王鈜看來，這是銀行有必須對快捷支付進行限額控制的邏輯所在。
2月底開始，工行、農行、中行已經下調了用戶採用支付寶快捷支付的額度。此中，工行的額度由原本的單筆5萬元下調為5000元，每月限額則從20萬元降為5萬元。中行、農行則將額度從原本的單筆5萬元降為單筆1萬元。
從產品設計初衷看，快捷支付定位在小額支付，因此，除一些理財類的需求，單筆5000元的限額，客戶是足夠的。王鈜辯白道，假如客戶在限額以上支付資金，可以選擇支付機構提供的網上銀行通道，跳轉到網上銀行界面，採用銀行U盾、電子暗碼器等進行安全認證，即可完工大額資金的支付。
通過網銀渠道向支付機構轉賬，沒有任何限制。王鈜說道，銀行僅僅對快捷支付業務調換了限額，并非對儲戶向第三方支付機構所有轉賬都建置限額。
如此一來，馬云檄文開篇劍指四大國有銀行一致行動，強令限制儲戶轉向支付寶的資金額度，這句話本身即存在相當大的誤區。
至于快捷支付限額控制后，支付寶等第三方支付機構將如何應對，這仍有待觀測。
一位銀行業資深人士介紹，按常規，快捷支付模式下，銀行與支付機構長處分成模式重要三種。
第一種模式，將快捷支付業務作為平凡電子商業業務來看待，銀行依照業務量的一定比例來收取一定的費用，這一比例大約在千分之一以下。可是現在這種直接交費的模式亦越來越少。第二種模式，支付機構以一定限期(一般為一年)為單位，跟銀行談一個打包價，銀行講價才幹更低。第三種模式，支付機構不付費，而以一定額度的入款允諾作為互換前提。
從目前支付機構的立場來看，短期內支付機構會有一些針對限額政策的反彈性措施，包含有費用疑問，比如采取不付費，轉走入款等。王鈜解析。
誤區：限額快捷支付旨在打擊余額寶
目前輿論有一個誤區，以為銀行限制快捷支付是為了限制大家買入余額寶類產品。3月24日，王鈜向21世紀經濟指出，快捷支付限額控制與余額寶之間沒有任何直接的因果聯系。
3月22日，建行下調了其用戶通過支付寶快捷支付網上消費及買入余額寶的額度，幅度從原本的單筆5萬元降為5000元，每月不過份5萬元。
客戶買入余額寶類產品，無非是用的是支付寶賬戶里的余額，只要充值就可以無障礙買入，這跟快捷支付沒有關系，對快捷支付進行限額控制，也無法限制大家通過網銀充值等方式去買入余額寶。王鈜解析。
3月中旬，《支付機構網絡支付業務控制設法》第三輪征求意見暴露，央行擬對支付賬戶充值、轉賬和消費采取更為嚴肅的限額控制；隨后，支付寶官方表示，基于我們對政策的懂得和跟監管部分的溝通，支付寶快捷支付用戶申購和贖回余額寶，目前和未來都不會遭受任何陰礙，請大家放心。
不過，這此中也許存在一定誤解。
正如一位電子銀行從業人士介紹，央行規范的是支付機構整個虛擬賬戶相關的支付行為，包含有充值、轉賬、消費。買入余額寶的行為，實際上是一種消費行為，與資金來歷實現的專業渠道沒有關系，快捷支付終極還是通過支付寶賬戶來買入天弘基金錢幣基金產品的，因此，一旦政策成行，快捷支付并不足以成為支付寶們規避監管的一種手段。
|
2025-05-02
|
