昨天，遊戲告奇虎360不合法競爭案在最高法終審宣判，奇虎360在一審敗訴后上訴，最高法駁回上訴。此前，奇虎360與遊戲之間爆發多告狀訟，被業界稱為3Q大戰。遊戲告狀奇虎360不合法競爭，奇虎360則告狀遊戲濫用市場掌控身份。奇虎360索賠15億元，遊戲索賠125億元，此案成為迄今為止，中國互聯網領域訴訟標的額最大的壟斷案件。
□現場
大法官當庭宣讀判決
最高法副院長奚曉明作為審訊長，宣讀了長達76頁的判決，并終極判決駁回奇虎360上訴，保持奇虎360賠遊戲500萬元的一審訊決。
最高法表示，此案是該院審理的第一起涉及互聯網領域不合法競爭的二審案件，涉訴兩方均為互聯網相關領域的主要企業，案件審理結局廣受業界、學界等多方關注。通過該案的審理，最高法澄清并確立了相關市場競爭條例，對相關互聯網企業之間開展有序競爭，促進市場資本優化部署具有里程碑的意義。
庭審時，審訊長奚曉明大法官對案件結算了五大焦點，并要求兩方就此進行爭辯。昨天下午，奚曉明大法官針對公然庭審確認的五個爭議焦點闡述了最高法的意見，并公佈駁回360的上訴請求，保持一審法院判決。
結論1
遊戲合法經營受攙和
要點疑問：關于360專門針對軟件開闢、經營的扣扣保鏢是否毀壞了軟件及其服務的安全性、完整性？該行為是否符合互聯網商務常規？是否違反了坦誠信用原則和公認的商務道德，從而構成不合法競爭的疑問？
法院以為：安裝扣扣保鏢后，會自動對軟件體檢，并以紅色字體警示用戶存在嚴重的康健疑問，以綠色字體提供一鍵修復協助。同時將沒有安裝360安全衛士，電腦處于危險之中；升級安全中央；阻止掃描我的文件列為危險項目。點擊一鍵優化鍵或手動模式禁用相關插件后，遊戲軟件界面上相應的性能按鈕則無法採用。
扣扣保鏢宣稱，其具有全面保衛用戶的安全，自動阻止聊天程序對電腦硬盤隱私文件的強制掃描察看等性能，因此在360免費提供扣扣保鏢的場合下，許多用戶會下載該軟件并運行該程序，并終極導致軟件的相應性能鍵全部或者部門無法採用。
最高法以為，360專門針對軟件開闢、經營扣扣保鏢，以協助、誘導等方式毀壞軟件及其服務的安全性、完整性，減少了遊戲的經濟收益和增值服務買賣時機，攙和了遊戲的合法經營活動，構成不合法競爭。
結論2
察看隱私無根據
要點疑問：扣扣保鏢是否貶損了遊戲，是否涉及商務詆毀？
法院以為：360宣稱在運行過程中，會掃描您電腦里的文件，為避免您的隱私泄露，您可以不准掃描您的文件，最高法以為，該宣稱由于其單方面性和不精確性，足以導致消費老虎機優惠活動更新者對相關產品產生過錯熟老虎機操作機率悉，并對競爭對手的商務聲譽或商品信譽產生負面陰礙，妨害競爭者長處。
扣扣保鏢在其簡介中稱，該工具能自動阻止聊天程序對電腦硬盤隱私文件的強制性察看。最高法以為，這種表述已經隱含軟件會對用戶硬盤隱私文件進行強制性察看的內容，但360并無證據。
當用戶安裝扣扣保鏢后，扣扣保鏢即對軟件進行自動體檢并顯示體檢得分4分，存在嚴重的康健疑問！；但當用戶依照扣扣保鏢的提示進行相應操縱后，則顯示上次體檢得分為100分，很康健！。最高法以為，這種體檢前后的評分變化，難以認定其評價結局具有客觀性。
綜上，最高法認定，360的上述行為已超出合法商務評價、評論的范疇，突破了法律界限，構成商務詆毀。
結論3
軟件被有策劃嵌入
要點疑問：扣扣保鏢是否嵌入軟件，推廣自己的產品，并代替的部門性能，從而構成不合法競爭？
法院以為：360在宣傳扣扣保鏢保衛隱私讓安全、快速好用，率領用戶安裝扣扣保鏢；用戶安裝運行扣扣保鏢后，以紅色警示用戶存在嚴重的康健疑問，并將沒有安裝360安全衛士，電腦處于危險之中列為危險項目；查殺木馬時，顯示假如您不安裝360安全衛士，將無法採用木馬查殺性能，并以綠色性能鍵提供360安全衛士的安裝及下載服務；途經一鍵修復，扣扣保鏢將軟件的安全溝通界面替換成扣扣保鏢界面。這些場合可以說明，這是一個有策劃、有步驟的方案。首要通過貶損軟件率領用戶安裝扣扣保鏢；在用戶安裝和運行扣扣保鏢時，通過行為率領、協助用戶安裝上訴人的產品360安全衛士；并通過扣扣保鏢的一鍵修復性能，將軟件的安全溝通界面替換成扣扣保鏢界面。
由此，法院認定，360在經營扣扣保鏢時，將自己的產品和服務嵌入軟件界面，代替了軟件的部門性能，此行為本性上屬于不合法地利用他人市場成績，為自己謀取商務時機，從而獲取競爭優勢的行為。
結論4
創造不等于為所欲為
要點疑問：360稱其行為是互聯網自由和創造精神的體現，并以為一審法院違背行業發展紀律，苛刻適用反不合法競爭法的一般原則，會限制競爭和打擊創造。
法院以為：是否屬于互聯網精神勉勵的自由競爭和創造，需要以是否有利于創建平等公正的競爭秩序、是否符合消費者的一般長處和社會公眾長處為尺度來進行判定，而不是僅有某些專業上的先進即應以為屬于自由競爭和創造。否則，任何人均可以專業先進為借口，對他人的專業產品或者服務進行任意干涉，就將導致借專業先進、創造之名，而行叢林法則之實。
最高法指出，本案中，360以專業創造為名，專門開闢扣扣保鏢對軟件進行深度干預，法院是難以認定其行為符合互聯網自由和創造之精神的。
結論5
補償500萬數額合乎邏輯
要點疑問：360提出一審法院確認的500萬元補償數額明顯過高。
法院以為：依據遊戲提交的資產損失咨詢教導書，扣扣保鏢在2024年10月29日至2老虎機破解秘訣024年8月4日時期，對遊戲公司造成的損失在評估基準日的評估值為14億元元。扣扣保鏢每天造成客戶端增值服務流量損失為209萬余元，每天造成廣告損失30萬余元。從2024年10月29日，扣扣保鏢發表至2024年11月21日回收扣扣保鏢共計24天，這24天扣扣保鏢給遊戲公司造成的損失為12233萬余元。此外，360官網公佈扣扣保鏢推出72小時下載量過份萬萬，平均每秒鐘就有40個獨立下載安裝量。
最高法指出，這些證據至少足以表明，360發表扣扣保鏢的行為給遊戲造成的損失已經明顯過份了法定補償的最高限額，因此本案難受用法定補償額的算計想法，而應當綜合案件的具體證據場合，在法定補償最高限額以上合乎邏輯確認補償額。最高法以為，一審法院將補償數額確認為500萬元并無欠妥。
□奇虎360在線吃角子老虎機分享回應
在壟斷巨頭眼前創業公司很弱勢
對于判決結局，360公司表示失望，并在第一時間發表了致全體互聯網用戶公然信。
360表示，用戶電腦的軟件工具選擇權和採用權本應由用戶自己做主，360扣扣保鏢作為第三方工具，固然不是最完滿的，但苦守用戶至上是創業公司爭取生存權的必定選擇。此案緣于3年前的3Q大戰。2024年2月，遊戲首要推出仿照360安全衛士的醫生(后改名為電腦管家)向用戶進行捆綁安裝，打響了3Q大戰的第一槍。而出于生存的壓力，同時更看到了用戶對于捆綁安裝的強烈不滿，360公司推出了一款協助用戶屏蔽彈窗廣告的軟件360扣扣保鏢，而這終極讓遊戲惱羞成怒，于2024年11月3日發動二選一，并對360建議了高達12億元的天價訴訟。
但法律的判決結局與網民普遍長處之間并不能完全同步，作為一個創造型工具軟件的扣扣保鏢終極被判侵權，360公司表示，扣扣保鏢是一款合適用戶需求的，反捆綁、保衛用戶隱私的工具軟件。扣扣保鏢一方面為用戶提供了反捆綁和改良體驗的性能，另一方面抵制了遊戲濫用市場掌控身份的不合法競爭行為。扣扣保鏢的選擇、安裝和採用都是在用戶充分知情和充分選擇的場合下主動完工的，這正是尊重用戶、保衛用戶權益的最大體現。
360在公然信中說，在強盛的壟斷巨頭眼前，創業公司便是弱勢群在線 老虎機體。假如現有法律框架無法為創業公司提供足夠的支援以抗衡壟斷巨頭，其結局必將是法律向擁有更強盛資本的互聯網巨頭傾斜。在互聯網巨頭對創業公司的訴訟中，法律應該更多地傾聽創業公司的聲音。
