play
stop
mute
max volume
repeat
北京4月27日電 (劉越)這個四月末的關鍵詞，是青春又返來了。
1996年，《灌籃高手》漫畫與動畫雙雙告終；2024年4月20日，影戲版《灌籃高手》在中內地地上映。有網友調侃：從斜劉海等到地中海，從高三等到三高，一句全國大賽見，我們等了整整27年。
影戲《灌籃高手》海報
落幕的是賽事，不落幕的是青春。耽擱知足觸發了觀影熱潮：截至發稿時，《灌籃高手》豆瓣評分9.0，累計票房突破4億元，觀影人次超1000萬，斬獲國內影史日本動畫影戲首周票房冠軍。
霎時間，所有社交媒體百家樂實戰經驗都被灌籃迷的懇切席卷，劇透、圖片和短視頻滿天飛。然而事態逐步變得不可控，4月25日，＃灌籃高手遇到史上最嚴重屏攝＃這一話題登上微博熱搜。
微博截圖
沒進影戲院 在朋友圈被劇透了？
在各類平臺搜索灌籃高手，一大量以情懷為文案的高清屏攝將會映入你的眼簾。甚至有人把影戲的高光片斷逐一剪輯搬運到自己的視頻號中，獲得上千轉贊評。
朋友圈里滿天飛，尤其是零點首映那一場，特別多。在《灌籃高手》上映即日就前去影院觀影的小北吐槽：還有人為了湊四宮格九宮格，拍了許多圖片。
肯定會陰礙觀影體驗，但在互聯網和手機這麼遍及的場合下，基本沒有設法制止。小北直言：目前哪部影戲沒有這個現象？只能做到自我約束。我一般都是找海報或是官方圖片去發朋友圈。
某搬運盜攝片斷的視頻號。截圖
自小學就成為鐵桿灌籃迷的小薛向記者辯白了大家如此狂熱的理由：《灌籃高手》動畫版的最后一句臺詞是‘全國大賽見’，然后就解散了。因此看動畫片的那一代人，等了‘全國大賽’許多年，這一次的影戲版相當于圓夢了。
由於工作忙碌，小薛迄今還沒來得及走進影戲院，但早已在朋友圈里被劇透了個遍。他透露，被盜攝最嚴重的是整個故事的高光片斷，比如三井壽持續投中三分，又如櫻木花道的壓哨絕殺。
影戲《灌籃高手》海報
固然還沒看，但從預報到朋友圈再到短視頻平臺，我大約百家樂心得可以拼接出故事梗概了。作為粉絲，小薛能懂得大家強烈的分享欲，但他以為這種做法并不可取，從小來說，會造成這部影戲的票房損失；往大了說，屏攝對中國影戲產業的傷害也極度明顯。
假如你真的喜愛《灌籃高手》，這不是一個粉絲應該做的事情。
散播屏攝等于協助影戲宣傳？
＃灌籃高手遇到史上最嚴重屏攝＃這一話題登上微博熱搜后，支援派和反對派紛飛亮明態度。有人指出這是侵權，有人卻以為屏攝能擴大影戲的陰礙力，照相者利用自己的私域流量，讓更多人走進影院。
宣發最主要的是口碑，而不是一段所謂的‘高光片斷’。作為《灌籃高手》的自來水，編劇柳絮對以上說法極度抵觸：完全可以通過其他方式去發酵口碑，在朋友圈真情實感地說自己看過了，都比你去錄一段視頻要好。
柳絮在朋友圈安利《灌籃高手》。截圖
柳絮專門查問過一位動畫行業的朋友，得到的答案是由于影戲的專業疑問，屏攝遠不如目睹的圖像明晰，影戲《灌籃高手》是將三維動畫渲染成二維動畫，用手機拍的話反而會起到減分功效，顯得畫風粗陋。
《灌籃高手》的周圍做得很好，影院里有許多可供拍照的場所。柳絮強調，盜攝對版權方非常輕慢。
從事影視劇宣發百家樂註冊條件工作的季羽以為，從影戲宣發的層面來說，這種屏攝難以線上百家樂怎麼贏起到宣傳作用：對于不了解這個IP的人，這些東西實在刺激不到他們。與其說這是一種情懷上的散播和發散，不如說這是一種自嗨。
微博截圖
把盜攝變相說成散播和宣傳，實在是在掩蓋這件事情本身的過錯。在季羽看來，屏攝是一種非常不可控的行為：觀眾發表的內容和散播的渠道不可控，你無知道屏攝會流到哪去、流給誰看，會不會對影戲的票房造成陰礙。
假如只是在片尾或者在一個自己喜愛的鏡頭前拿著票根拍照打卡還好，一旦照相的視頻讓部門觀眾拋卻觀影，會造成票房的損失。季羽解析：電視劇和影戲不一樣，影戲的成果直接來歷于票房，文字的推薦實在更有功效。
拍個照錄個視頻 也可能構成侵權嗎？
照相圖片不算侵權錄制全片才犯罪，錄制片斷不算我沒有盈利，應該不涉及侵權……從網絡上的熱議，到受訪者們的反饋，不難發明大家對屏攝侵權的概念各有懂得。
抖音截圖
首要需明確，《中華人民共和國影戲產業促進法》第三十一條明確不准對正在放映的影戲進行錄音錄像。北京清律律師事務所律師左璀璀在接納記者采訪時指出：無論是否盈利，在網絡上散播盜攝作品、通過盜攝作品來運營個人視頻號均可能侵害著作權。假如構成侵害，當事人可能面對蒙受民事責任；構成犯法的，將依法追查刑事責任。
左璀璀提出，視聽作品單幀截圖若獨自作為攝影作品進行保衛，屬于《著作權法》的保衛客體。因此拍照和攝制視頻一樣，都有可能造成侵權。同樣的，盜攝片斷和盜攝全片在侵權的定性上亦可能相同，只存在性質嚴重水平的不同。
某盜攝視頻被舉報下架。截圖
那麼，這是否意味著所有百家樂賺錢心法屏攝行為都會構成侵權？
需要綜合考慮行為人採用的性質跟目的，可能散播的范圍和對作品本身的侵害水平，解析該行為是否屬于合乎邏輯採用的范疇。左璀璀以朋友圈和短視頻平臺舉例。相對短視頻公然平臺來說，朋友圈有相對更強的閉合屬性，行為人若僅發表到朋友圈，且意在對于影當作品進行評論或自己觀賞，有被認定為合乎邏輯採用的可能。
但假如放在短視頻平臺上面，由於受眾范圍太大，事件性質更惡劣，被認定侵權的可能性更大。
實在早在上映首日，影戲《灌籃高手》官博便已發表宣示，呼吁觀眾不要盜攝。但從現在的狀況來看，這份倡議書的功效微乎其微。有網友評價：為什麼不干脆和侵權者對簿公堂呢？
影戲《灌籃高手》官博發表宣示。微博截圖
從現實角度考慮，在影戲放映時期，版權方不太可能提告狀訟。左璀璀直言，維權的訴訟程序時間長，通過打官司獲得的收益小，還可能觸發公關危機。如此看來，屏攝疑問好像陷入了一個兩難的怪圈。
法理之外，是否有人為干涉的空間？小北就提出了自己的問題：影戲院為什麼不去制止這些行為呢？
實在，請求援助影院工作人員也許是個好主意。左璀璀介紹，依據《中華人民共和國影戲產業促進法》，發明進行錄音錄像的，影戲院工作人員有權予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權要求其離場。
影戲《灌籃高手》海報
