怎麼打車？這個原先站在路邊招手的簡樸動作變得愈發復雜。先后砸下重金補貼用戶的嘀嘀和快的兩家打車軟件公司，更是在最近掀起了一股打車軟件採用潮。
查訪發明，跟著打車軟件補貼力度、補貼樣式的輪番更新，作為採用方的司機和乘客更是見招出招。跑馬圈地的打車軟件公司，以及它們背后的互聯網大佬公司，恐怕沒有想到，它們的補貼行為，觸發部門的哥和乘客一魚兩吃，一趟行程採用兩個打車軟件，各自獲取雙份補貼吃蹭兒。
的哥全鏈條
教乘客分單支付
昨晚7時許，北京市民李女士在崇文門新世界商場內用嘀嘀打車叫來了一輛出租車。上車坐在副駕駛位置后，的哥張師傅第一句話便是問她：你手機上裝了快的打車沒有？
李女士有些煩悶兒：明明是用嘀嘀打車軟件叫來的車，為什麼師傅卻問有沒有另一個打車軟件？
您下載個快的打車，然后再叫一遍，我再接個單。這樣您能再省10元吃角子老虎機體驗金安全打車費，我也能多賺點兒。張師傅說。
可李女士掛心，假如手機半路沒電，沒法用支付嘀嘀打車的費用，連原先的10元都省不了。
沒想到張師傅瞥了一眼李女士的手機型號，立馬遞上來適合的車載充電器：我車里都有，還有隨身Wi-Fi。
在等紅綠燈時，張師傅手把手教李女士下載快的打車軟件，并看著她又下了一次單。在張師傅勝利搶單后，他又手把手教李女士用快的打車軟件先付款15元。支付勝利后，支付寶將返還她10元，而張師傅得到15元補貼。
李女士達到目的地后，車費顯示一共30元。張師傅再讓她用嘀嘀打車支付了15元，支付時當場就省了10元，而張師傅的賬上又多了10元錢。
用倆軟件
乘客的哥都適合？
一趟活，用兩個打車軟件，這樣的用法多嗎？昨日聯系了多位的哥，此中有幾位說，的哥圈子里早就開始這麼用了。
打車錢只要過份倆起步價，這麼用倆人都適合。一位出租車師傅通知，自從兩個軟件開始通過補如何贏得角子老虎機貼現金的方式爭取客戶和出租車司機，這個想法就開始流傳。
嘗到甜頭的李女士也覺得這設法的確能省打的費。假如她在路邊招手打車，30元一分都不會減。用了嘀嘀打車之后，支付能減10元；假如兩個軟件都用而且差別支付，就相當于省了20元，只花了10元就打車了。
而對于張師傅來說，一個活兒原來只掙30元。假如用嘀嘀打車就會變成40元(30元車費+10元補貼)，用快的打車變成45元(30元車費+15元補貼)，勸乘客分手支付，這一單他能掙到55元(總共30元車費+共25元補貼)。
昨日通過打車軟件上留存的信息聯系上了張師傅。張師傅說，自從兩個軟件開始相爭，他已經接了300多單，過份一半的人是用兩種打車軟件差別支付的。我和乘客都適合。
如此燒錢能連續多久？
現在還沒有時間表。問及這場燒錢津貼還將連續多久，嘀嘀打車CEO程維在接納采訪時如是說。1月中旬，剛剛公佈拿到C輪1億美元融資的嘀嘀打車幾乎在同一時刻公佈投入2億元請全國人民打車，採用支付的乘客立減10元，司機立獎10元。
同樣財大氣粗的快的打車同樣表示：何時截止補貼，現在還沒有接到告訴。
在嘀嘀打車位于中關村e世界的辦公區里，一間會議室的門上貼著打快的司令部，本月專用的A4紙大小銘牌。樂于掐架、競爭的互聯網公司正熱衷于這場燒錢大戰。
兩家仍處在創業公司階段的企業如何有錢燒？這在業內已不再是個秘密。大本營位于深圳，快的打車在2024年4月獲得阿里巴巴和經緯創投萬萬美元的A輪投資，上年11月底快的打車公佈收購大黃蜂打車的時候，阿里巴巴也表示后續將投入近億美元，更不要提快的和阿里巴巴拳頭產品支付寶的深入合作。另一方則是背靠遊戲的嘀嘀打車，在嘀嘀獲得的第三輪融資中就有遊戲跟投的拉霸機 遊戲3000萬美元，而遊戲也將自己的致命戰器接入嘀嘀打車。
打車是一種本地生活服務，需要在線上流量和線下用戶兩方面拓展，這雙方面都需要大批的資金以及資本支援。這顯然是阿里巴巴、遊戲等互聯網大佬的優勢所在。互聯網解析人士洪波說道。
業內人士表示，現在這場燒錢大戰目的在于教養用戶對自己打車軟件和支付手段的消費習慣。然而這場燒錢大戰還能連續多久？
沒有免費的午餐。當兩方市場份額到達一定的不亂占比，短時間內不出現翻盤的場合下，這頓大餐天然也就會解散。洪波表示，有阿里巴巴、遊戲在背后，此次嘀嘀和快的之間的競爭更像是一場代理人之間圍繞挪動支付的比拚。
如此吃蹭兒涉嫌欺詐嗎？
一方面是巧妙採用老虎機勝利策略兩種打車軟件讓乘客、司機兩方獲得雙倍補貼，一方面則是一單活兒開出兩張的票，此中必有一次虛構的打車履歷。這樣一種吃蹭兒是否涉嫌欺詐？對此，法律界人士仍存在分歧。
我以為這不能被認定為欺詐行為。大成律師事務所合伙人鄧志松對說，嘀嘀和快的兩家打車軟件的補貼行為有著明確商務目的，是自愿的市場行為，而司機和乘客實際上合乎邏輯利用了企業營銷行為中的漏洞。
假如司機完全沒老虎機打敗賭場有搭載乘客，而是只單純通過軟件操縱，從中獲取長處，同時金額到達一定等級以上，就涉嫌商務欺詐。鄧志松說，兩家打車軟件本未建置排他性原則，營銷行為本身就存在漏洞。
但在盛峰律師事務所主任律師于國富看來，司機和乘客的行為涉嫌欺詐，但同慣常意義上的詐騙存在著截然差異，這更多是民事意義上的誠信疑問。
對這一行為的取證存在難題，兩家企業是競爭者，不可能打通數據庫。于國富說，這更多需要消費者的自律。
更主要的是，于國富表示，促使司機和乘客去鉆漏洞的，實在源于這一互聯網式競爭本身的不妥之處。從傳統商務競爭來說，為用戶提供服務，收取費用才是正常的市場買賣行為，互聯網公司則是反其道而行，不僅不收費，還提供補貼，違反了正常的市場紀律。
傳統對不合法競爭的定義是，沒有合法原因，以低于成本的代價來銷售產品和服務就可定義為不合法競爭。于國富說，但由于互聯網行業的產品免費思維已經司空見慣，就在一定水平上并難受用認定不合法競爭行為。
