某酒樓建置最低消費，被消費者告上法庭。資料圖片
昨日，在315消費者維權日即將到來之際，廣州法院系統調研了比年來消費維權的判例，并發表了相關調研信息。
據越秀區人民法院統計，消費維權中產品責任糾紛案有九成是職業打假人告狀，平凡消費者維權意識還有待增強。2024年吃角子老虎機體驗金推薦上百件案例顯示，重要糾紛領域會合在消費過程中人身安全受損，告狀商家；網上購物被騙、產品虛假宣傳、告狀商家等。
法院叮囑消費者，即將于3月15日(本周六)正式實施的《新消法》制定，網上購物將可以7天內無前提退貨，縱然店家跑路，消費者也可以向網站運營商吃角子老虎機優惠2024議個公道。今后，消協將有權提起公益訴訟，懲罰性補償金額將保底500元。
南邊日報劉冠南實習生李妍通信員楊婷葛佳茗
3月10日，廣州市越秀區法院受理了該院首宗告狀餐飲業最低消費的餐飲服務合同糾紛案件。
人們在外出就餐時，經常看到酒樓等餐飲行業要求最低消費，很多人以為這是霸王條款、無理要求，可是真正維權的人寥寥無幾。
3月8日，廣州市民廖某在某旅館酒樓消費時，按餐牌共點餐78元，但在結賬時，卻被示知沒有到達最低消費額度，需要依照最低消費額124元支付費用。
廖某提出最低消費限制是違法，消費者協會有明確展現立場，而且全國各地也有判例。但店方仍堅定收取最低消費的費用。廖某以為經營者此舉是利用優勢身份，建置不公正的責任、違背了《消費者權益保衛法》等相關制定，是霸王條款。據此，將旅店訴至法院要求退還費用。現在，越秀法院已經受理該案。
據越秀法院統計，2024年共接收消費者告狀生產者或銷售者的產品責任糾紛案件共121件，固然收案數是2024年收案數的兩倍多，但這此中，大多數為職業打假人操刀，平凡消費者告狀各大廠家、銷售商的產品責任糾紛案件較少。
-以案說法
元宵節吃飯摔傷法院判店家補償
周紅(假名)在上年元宵夜到某著名飯店吃團聚飯，怎料在飯后如廁之際，摔倒在該飯店的廁所門口，被診斷為大腿粉粹性骨折。
飯店對此拒不擔當，以該廁所不屬于飯店經營范圍，是大廈控制方的管轄范圍為由推搪責任。途經法官的現場勘查以及審查各方提交的證據，法院以為固然飯店與大廈控制方的租賃合同范圍并未包含有該廁所，但老虎機破解技術依據廁所的位置及採用常理等根據，足以認定飯店便是廁所的實際控制採用人，終極判決飯店蒙受補償責任。
法官說法：《新消法》制定，旅館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港灣、影劇院等經營地方的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。上述公眾地方應對消費者的人身安全有必須的保障，但往往判決時法院也要根據實際場合來判斷兩方的錯誤水平，消費者自己也應盡個人保衛的注意義務。
食物安全退一賠十不以人身妨害實際發作為條件
小鄭在某大型連鎖藥店買入了7盒保健品合計1736元，涉案保健品在外包裝上顯示配料包含有食物添加劑(D-甘露糖醇)，小鄭吃角子老虎機遊戲推薦并沒有服用買入的保健品，但其以為該添加劑違背了國家相關的食物安全尺度，于是告狀生產商和銷售商，并要求退一賠十。
法院審理以為，涉案產品屬于固定飲料，并非果糖，而D-甘露糖醇許可採用的范圍僅限定于果糖，因此廠家的行為不符合食物安全尺度。故對原告的訴求予以支援，判決生產商補償十倍即17360元的補償金給原告。
法官說法：生產或銷售不符合食物安全尺度的食物，消費者除要求補償損失外，還可要求生產者或消費者支付價款十倍的補償金，該請求并不以消費者實際發作人身妨害后果為條件。
夸張的廣告用語虛假宣傳消費者勝利取回退款
阿強(假名)在某大型百貨商場買入了由黑龍江省一家飲品公司生產的飲用水，該產品在外包裝上宣稱是中國國際象棋隊指定飲用水、中國圍棋隊指定飲用水，阿強以為該廣告虛假夸大，指定等用語屬于違法宣傳，故將該生產廠家和百貨商場告狀至法院，要求百貨商場退還購物款。該案法院判消費者勝訴。
法官說法：國家工商行政控制局作為行政機關，明確不准除特定場合下，商品廣告中不准採用指定的廣告用語，上述涉案產老虎機破解教學品并非該特定場合中的特殊採用情境，所以百貨商場作為銷售者，未能盡到嚴格審查義務，應蒙受退還價款的法律責任。
沒有明示中獎概率法院判斷屬誘騙性銷售
小彭在某一著名超市買入了一瓶飲料，該飲料包裝上有再來一瓶的促銷宣傳字樣，但卻沒有關于本次有獎銷售活動的中獎率，于是小彭便以生產商及該著名超市虛假宣傳、欺詐消費者為由告狀至法院。
法院審理后以為，《關于不准有獎銷售活動中不合法競爭行為的若干制定》第六條制定：經營者舉辦有獎銷售，應當向買入者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式；對此隱瞞事實本相的，視為誘騙性有獎銷售。故法院判決商家退一賠一。
