中國首例打車軟件訴訟立案：司機嘀嘀接單路邊客上車后被拒
上海的嚴先生近日將上海錦江汽車服務有限公司告上了浦東新區法院。這次訴訟緣于嚴先生的一次打車履百家樂下三路教學歷，那時錦江公司的出租車駕駛員將車停在路邊接打車軟件上的訂單，謝絕了他。
昨日從此案的代理律師方面獲悉，浦東法院已于25日正式受理此案。這也成為內地首例由於打車軟件而觸發的訴訟糾紛。
案件回首司機嘀嘀接單謝絕揚招乘客
本年2月28日下午，嚴先生在上海光大會展中央東館門口鄰近等待乘坐出租車。據嚴先生回憶，那時除了他以外，還有四五個乘客。
途經一段時間等候后，終于有一輛亮著空車標志頂燈的錦江出租車駛入停靠點。排在嚴先生前面的一位小姐坐入車內，但她很快就從出租車下來，重新招手攔車。嚴先生見狀，當即上前坐了進去。不料，該車駕駛員讓其下車，只百家樂大數據智慧分析器見這位駕駛員手里正拿著一部手機在操縱，上面顯示嘀嘀打車的軟件界面。就在這時，一位小姐急忙忙跑過來，拉開車門。嚴先生這才明了，本來駕駛員剛才在用打車軟件接單，只好下了車。
之后，嚴先生向上海錦江汽車服務有限公司電話百家樂 大路投訴拒載，出租車公司回復表示，該駕駛員那時可能在用打車軟件接老客戶的單子，所以不能當作拒載。嚴先生一氣之下委托律師告狀，要求判斷出租車公司拒載行為違約，并補償3000元。
案件焦點是否構成拒載要看先后次序
此案的代理律師、上海瀛東律師事務所律師謝釷睿對表示，被告出租車在空車待運的狀態下駛入路邊待租區域，在嚴先生拉開車門坐上車后，兩方的客運合同即告成立，被告謝絕推行合同義務驅逐原告下車，理應蒙受違約責任。
不過，也有律師以為，假如通過嘀嘀打車叫車的乘客締結合約在先，駕駛員對嚴先生并不構成違約。
上海錦江汽車服務有限公司有關百家樂機器手臂擔當人昨天表示，他們臨時沒有接到法院的告訴，假如立案，公司會積極應對。該擔當人坦言，打車軟件是新惹事物，對駕駛員來說有經濟的誘惑，對出租車公司來說，採用打車軟件是駕駛員的個人行為，公司很難控制。
專家說律例范打車市場不應只靠行政盡力
近日，上海市運輸控制處、上海市交通執法總隊聯盟下發告訴，明確遲早高峰時段出租汽車禁用打車軟件，嚴禁出租汽車駕駛員在載客行車途中接聽、採用手機等終端設施。
廣東德納律師事務所律師劉少捕表示，下發告訴的行為涉嫌違法行政，不應僅憑一紙告訴叫停採用打車軟件，而應由相關部分舉行聽證會，充分聽取各界意見后出臺相關行政律例。
打車軟件專業不成熟可以完善，它可否存在于司機手機中不需要行政手段的干預。劉少捕表示，司機下載或者卸載打車軟件并非屬于從事特定活動，依法不需要途經運管部分準許，若需要運管部分允許，手機用戶下載其他軟件也應得到其他部分允許。同時，手機屬于私家用品，下載或者卸載正當軟件屬于私家行為，運管部分無權對司機是否下載或者卸載打車軟件作出允許。
上海金融與法律研究院執行院長傅蔚岡也直言，他不以為現在第三方打車軟件對市場的陰礙到了需要有關部分參與監管的處境。
傅蔚岡以為，上海運管部分曾持續兩次約談打車軟件公司，要求打車軟件對接出租車公司的電調平臺，這個約談行為和《反不合法競爭法》第七條的制定相悖，同時也違背《反壟斷法》第37條制定，行政機關不得濫用行政盡力，規定含有去除、限制競爭內容的制定。
劉少捕以為，上海運管部分利用行政手段將打車軟件并入出租車公司電調平臺屬于違法，屬于越權設定前置性行政允許，電調平臺與打車軟件利亨百家樂是否合作及合作模式應通過市場競爭機制調節。
|
2025-05-11
|
